Marhaenist.id – Kekaguman Prabowo Subianto terhadap Mustafa Kemal Atatürk tidak dapat dibaca semata sebagai preferensi historis atau romantisme figur militer. Dalam perspektif intelijen geopolitik, simbol yang dipilih seorang pemimpin sering kali mencerminkan orientasi strategis yang lebih dalam.
Atatürk adalah arsitek negara yang lahir dari reruntuhan kekaisaran. Ia membangun Turki modern dengan tiga fondasi utama: nasionalisme kuat, militer profesional, dan reformasi institusional cepat. Jika inspirasi ini dibawa ke dalam konteks Indonesia hari ini, pertanyaannya menjadi lebih strategis:
Apakah ini pertanda konsolidasi negara menuju postur yang lebih tegas dalam percaturan Indo-Pasifik?
Dalam geopolitik klasik, negara yang ingin meningkatkan daya tawar global harus memperkuat hard power: militer, industri strategis, dan kemandirian logistik.
Indonesia berada di kawasan paling dinamis di dunia, Indo-Pasifik, yang menjadi arena kompetisi antara:
* Amerika Serikat
* Tiongkok
* Rusia
* Kekuatan regional seperti India dan Jepang
Dalam konteks ini, inspirasi Atatürk bisa dibaca sebagai preferensi terhadap:
* Militer modern dan profesional
* Industri pertahanan nasional
* Penguatan ketahanan pangan sebagai bagian dari keamanan nasional
Turki di bawah fondasi Kemalis kemudian berkembang menjadi produsen drone, kendaraan tempur, dan sistem persenjataan mandiri. Indonesia memiliki peluang serupa jika konsisten dalam hilirisasi industri dan transfer teknologi pertahanan.
Atatürk membangun Turki dengan prinsip kedaulatan penuh tanpa tunduk pada blok kekuatan besar. Ia menavigasi relasi dengan Barat dan Timur secara pragmatis.
Indonesia secara historis memiliki tradisi serupa melalui Konferensi Asia-Afrika dan Gerakan Non-Blok. Namun dunia hari ini lebih kompleks: tidak ada lagi dua blok ideologis tunggal, melainkan multipolaritas cair.
Inspirasi kepemimpinan ala Atatürk bisa berarti:
* Tidak terjebak dalam orbit kekuatan tertentu
* Memaksimalkan kerja sama pertahanan dan ekonomi lintas blok
* Memperkuat posisi tawar melalui kapasitas domestik
Dalam pembacaan intelijen, ini adalah strategi hedging: merangkul semua, bergantung pada tidak satu pun.
Atatürk tidak hanya memperkuat militer, tetapi juga mereformasi sistem hukum, pendidikan, dan birokrasi. Negara menjadi disiplin dan terorganisasi.
Jika diterjemahkan dalam konteks Indonesia, sinyal ini dapat berupa:
* Penataan ulang BUMN strategis
* Reformasi rantai pasok pangan
* Penguatan sistem pertahanan terintegrasi
* Konsolidasi fiskal untuk belanja strategis
Negara kuat bukan sekadar retorika nasionalisme, melainkan efisiensi struktural.
Hubungan Indonesia–Turki memiliki dimensi historis dan psikologis yang menarik. Turki adalah kekuatan Eurasia dengan tradisi militer kuat. Indonesia adalah kekuatan maritim terbesar di Asia Tenggara.
Kerja sama di bidang:
* Industri drone
* Sistem pertahanan udara
* Pendidikan militer
* Teknologi pertahanan laut
dapat menjadi simbol pergeseran Indonesia dari sekadar pasar senjata menjadi mitra produksi strategis.
Dalam analisis intelijen, ini berarti Indonesia ingin naik kelas dari konsumen menjadi produsen dalam rantai nilai pertahanan global.
Namun inspirasi negara kuat juga memiliki risiko:
* Potensi resistensi elite domestik
* Ketegangan dengan prinsip demokrasi liberal
* Persepsi regional tentang militerisasi
Indonesia bukan Turki 1923. Kita memiliki sistem demokrasi yang lebih plural dan kompleks.
Maka pertanyaan kuncinya bukan apakah Indonesia akan meniru model Kemalis, melainkan sejauh mana semangat transformasi itu disesuaikan dengan Pancasila dan konstitusi.
Di tengah rivalitas AS–Tiongkok, Indonesia memiliki tiga opsi strategis:
1. Bersekutu penuh ke salah satu blok
2. Netral pasif
3. Netral aktif dengan penguatan kapasitas domestik
Jika membaca sinyal kepemimpinan yang mengagumi figur seperti Atatürk, opsi ketiga tampaknya paling logis.
Artinya:
Indonesia ingin dihormati bukan karena retorika moral, tetapi karena kapasitas riil.
Kapasitas itu mencakup:
* Ketahanan pangan
* Ketahanan energi
* Industri pertahanan
* Stabilitas fiskal
* Kohesi nasional
Dalam dunia intelijen geopolitik, simbol tidak pernah netral. Tokoh yang dikagumi seorang pemimpin sering kali mencerminkan arah pikirannya tentang negara.
Mengagumi Atatürk bisa dibaca sebagai preferensi terhadap:
* Negara yang disiplin
* Kepemimpinan yang tegas
* Modernisasi cepat
* Kedaulatan absolut dalam keputusan strategis
Namun keberhasilan Indonesia tidak akan ditentukan oleh figur inspirasi, melainkan oleh konsistensi kebijakan.
Indonesia berada di persimpangan sejarah: Menjadi pasar raksasa yang diperebutkan, atau menjadi kekuatan regional yang menentukan arah kawasan.
Jika inspirasi kepemimpinan ala Atatürk diterjemahkan secara kontekstual, bukan imitasi mentah, maka ia bisa menjadi energi bagi:
* Reformasi struktural
* Modernisasi pertahanan
* Penguatan industri nasional
* Diplomasi aktif yang berdaya tawar
Geopolitik tidak memberi ruang bagi negara yang ragu.
Ia hanya menghormati negara yang siap.
Dan kesiapan itu dimulai dari visi tentang seperti apa Indonesia ingin berdiri di tengah dunia yang semakin keras.***
Penulis: Bayu Sasongko, Pengamat Budaya Geopolitik Nusantara.
